http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/ Geschichten aus der Neuen Welt Wed, 07 Jan 2009 22:50:58 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-694 Wolfgang Tue, 20 Mar 2007 10:37:37 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-694 Jedenfalls gibt es bei Kim Kim keine Verwirrung darum, was der Vor- und was der Nachname ist, wie bei Namen wie Peter Klaus o. ä. Jedenfalls gibt es bei Kim Kim keine Verwirrung darum, was der Vor- und was der Nachname ist, wie bei Namen wie Peter Klaus o. ä.

]]> http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-677 Hr.Sebb Sun, 18 Mar 2007 09:09:03 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-677 Aber das letzte Argument schlägt dem Fass den Boden aus... Doppel-Autsch. :-) Aber das letzte Argument schlägt dem Fass den Boden aus… Doppel-Autsch.

]]> http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-510 Torsten Thu, 15 Mar 2007 19:52:38 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-510 Na wenn es schon Navigationsgeräte mit dem Namen "Tom Tom" gibt... dann darf man auch Kim Kim heißen ;) Na wenn es schon Navigationsgeräte mit dem Namen “Tom Tom” gibt… dann darf man auch Kim Kim heißen

]]> http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-491 Tino Tue, 13 Mar 2007 09:56:11 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-491 Das ist doch nicht wahr. Sie heißt doch jetzt nicht wirklich "Kim Kim". ?!?!? Das ist doch nicht wahr. Sie heißt doch jetzt nicht wirklich “Kim Kim”. ?!?!?

]]> http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-488 moni Mon, 12 Mar 2007 22:34:35 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-488 O Gott, das wär mir peinlich! Vor allem: ist das nicht verwirrend? Da fragt doch jeder: Wie war das bitte? Bitte noch mal...?! Auf der anderen Seite kann man sich den Namen gut merken, und natürlich ist ja die Hauptsache, dass sie sich damit wohlfühlt! O Gott, das wär mir peinlich!
Vor allem: ist das nicht verwirrend? Da fragt doch jeder: Wie war das bitte? Bitte noch mal…?!
Auf der anderen Seite kann man sich den Namen gut merken, und natürlich ist ja die Hauptsache, dass sie sich damit wohlfühlt!

]]> http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-482 skanthak Mon, 12 Mar 2007 17:30:00 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-482 Stimmt schon, hier ist nichts unmöglich... Sie heißt jetzt wirklich Kim Kim. :-) Stimmt schon, hier ist nichts unmöglich… Sie heißt jetzt wirklich Kim Kim.

]]> http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-478 Markus Mon, 12 Mar 2007 08:07:24 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-478 Ich würde ja tippen, daß sie weiterhin Kim Scott heißt :-) Ich würde ja tippen, daß sie weiterhin Kim Scott heißt

]]> http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-473 moni Sun, 11 Mar 2007 16:31:31 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-473 Im Land der unbegrenzten Möglichkeiten ist doch alles möglich, oder etwa doch nicht!?! *staun* ;-) Im Land der unbegrenzten Möglichkeiten ist doch alles möglich, oder etwa doch nicht!?! *staun*

]]> http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-470 Hr.Sebb Sat, 10 Mar 2007 08:54:01 +0000 http://blog.kanthak.net/2007/03/10/hochzeit-in-chicago/#comment-470 Nein, das geht nicht. Es muss Variante eins sein. Auch, wenn die zweite manches vielleicht einfacher machen würde, und dann kommt ja auch noch der US-Faktor hinzu: ich würde mein Kind ja nicht Sonnenschein nennen... Trotzdem, ich nehme Scott. Nein, das geht nicht. Es muss Variante eins sein. Auch, wenn die zweite manches vielleicht einfacher machen würde, und dann kommt ja auch noch der US-Faktor hinzu: ich würde mein Kind ja nicht Sonnenschein nennen… Trotzdem, ich nehme Scott.

]]>